大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于经典剧作分析影评的问题，于是小编就整理了3个相关介绍经典剧作分析影评的解答，让我们一起看看吧。
看《农奴》这部电影的观后感？
本片讲了：强巴是农奴。他父亲死了，奶奶把他带大后也死了，老爷把他抓去当家奴，他就不说话，像哑巴一样。一天，强巴兰朵告诉他，解放军进了西藏。第二天，郎杰去见解放军，郎杰要强巴背他，他把郎杰摔下来。郎杰恨解放军。郎杰害怕强巴觉醒，叫管家把他拖死。这时，格桑赶来，救了强巴，他们准备去找解放军，强巴和兰朵逃走时遇到郎杰，他们跳下了悬崖，他们没有死，兰朵被救起成为新人，强巴被抓回来。郎杰逃往国外时，押走强巴。强巴生气了和郎杰打架，这时一位解放军用自己的生命救了强巴。强巴觉醒了，他把土登藏的武器给解放军。土登放火烧寺庙，想嫁祸解放军，强巴揭露了土登的阴谋。农奴获得了解放，强巴可以说话了。
本片展示了野蛮残酷的农奴制与农奴要求彻底解放的尖锐矛盾。藏族演员旺堆准确地表现了人物深沉复杂的内心世界，出色地塑造出一个农奴形象。影片融纪录与故事、诗与戏剧于一体，风格凝重而简练、深沉而含蓄。长镜头和光影的象征性造型以及特技的运用，使影片具有强烈的艺术表现力。该片于1981年在菲律宾马尼拉国际电影节上获金鹰奖。
本片是典型的新中国文艺的思维模式的产物。影片的新颖之处，首先在于它第一次在电影银幕上讲述西藏故事，并塑造了强巴这一典型形象，通过强巴"三摔朗杰"的情节，描述了强巴的个性及其觉醒的过程；尤其是设计了强巴装哑、最后才开口说话这一象征性线索具有强烈的情感冲击力。特别值得指出的是，影片中的主要角色全部都使用了藏族演员，他们不仅形象生动，而且大多对农奴的生活有过深切的体验，因而表演起来十分的真实本色，使影片具有一种震撼人心的艺术感染力。最值得称道的，当然还是影片的人物造型及其画面的雕塑感。说影片的导演及摄影师是在"雕塑《农奴》"，并不为过：片中的强巴、格桑两位主要人物的肖像，肤色发亮，线条粗犷，加上强烈的高光，宛如青铜雕像。总之，影片以其版画式的粗犷、遒劲的光影处理，成为"摄影参与剧作"的一个极佳例证。
农奴是封建社会中隶属于农奴主或封建主的农业生产劳动者.在经济上受剥削,没有人身自由和任何政治权利！
奇迹笨小孩原型影评？
影片中在表现景浩创办电子元件厂的艰辛时，并没有采用传统的内忧外患的剧作套路，而是通过外部重重阻碍的呈现，如政策法规的实施、恶劣的灾害天气、甲方提出的严苛要求等，反衬出工厂全体员工的团结友爱与互帮互助。
《后来的我们》怎么样？
周冬雨长了一张没有被生活摧残过的脸，所以她可以在每一部电影里天真无邪，然后被生活撕裂，又在下一部电影中满血复活。好的导演只用在适当的时候撕裂这张脸，就可以让观众感到真实的痛苦。
不过我觉得电影滥用了这张脸。明明是后来的我们，最后却只有后来的林见清。
方小晓呢？
相对于电影所展现的林见清相对完整的社会关系和人生经历，电影对于方小晓的刻画几近潦草。她的母亲一闪而过，她没有自己的朋友，甚至久别重逢后，她，除了坐经济舱一个确定因素，观众和林见清对她的现在都一无所知。
这作为刘若英这位女性导演的作品实在有些诡异，更合理的解释可能是，女文青刘若英希望塑造男人眼中的小晓，甚过真实的小晓。
我很喜欢林见清和方小晓在一起的时候，年轻人恋爱时眼睛都会放光，那种相濡以沫，是很真实的甜蜜。但电影的前半段和后半段有着明显的差距，如果说前半段的两个人还在写实，后半段的两人就开始沉溺在导演的自我表达中，逐渐崩坏。
电影的后半段，连两个人的争吵分离都表现得支离破碎，这种破碎在于它并不打算告诉你林见清和小晓真实的心理状态，只能看到他们的对抗。对抗世界，对抗彼此，我们不知道这两个角色为什么明明如此相爱却要如此伤害，只能笼统地将其称之为“作”。
然后穿插着看着黑白镜头下的井柏然和周冬雨，听他们矫情地问着“你爱过我吗”？
雪地里为了点题出现的对话出现得非常突兀，是一段为了表达而引起的发问，难道当年不是因为确认爱着才感受到幸福吗？为什么要在多年后再度确认？
唯一的解释是，导演太想摇着观众的肩膀说——看看吧，周冬雨是白月光啊！
到此，以上就是小编对于经典剧作分析影评的问题就介绍到这了，希望介绍关于经典剧作分析影评的3点解答对大家有用。