大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于卧虎藏龙影评主题的问题，于是小编就整理了1个相关介绍卧虎藏龙影评主题的解答，让我们一起看看吧。
张艺谋的《英雄》与李安的《卧虎藏龙》区别在哪？
《英雄》和《卧虎藏龙》的区别其实就是摇滚和民谣的区别。《英雄》是摇滚，《卧虎藏龙》是民谣，两者你也无法说到底那种艺术形式好，因为艺术没有高低贵贱之分。《英雄》像摇滚一样让人兴奋而感叹，卧虎藏龙像民谣一样更让人回味无穷。
英雄拍的是恢宏壮丽的，万箭齐发、高手对决、百步飞剑无不让人叹为观止。在这种大主题下，儿女情长什么的都是脆弱的，无名就是个机器像他的名字一样无情，残剑飞雪两人曾经患难与共，在宏观信仰责任面前也说散就散。
最后主题一出观众不知该认可还是否定，打仗的是你，享用江山的是你，让老百姓生灵涂炭的也是你，现在你却要老百姓不恨你并对你说爱。真的好难，恐怕真的只有无名这些大佬们才懂。
而卧虎藏龙拍的是封建思想下人的挣扎，是小而精的，但李安却拍出了文化底蕴。明明相爱的两人被礼教束缚而不得，李慕白不可怜，他像大多数男人一样善变并总有自己的理由，可怜的是秀莲，她是古代被封建礼教残害的典型。天不怕地不怕的玉娇龙倒是活出了自己，但又让人深思如果没有规则全由每个人胡来社会又是啥样。矛盾和冲突贯穿整个片子，这种矛盾和冲突正式古代中国社会人伦最深刻的表现。
所以，两者的区别，一个让人感叹，一个让人回味～
在中国人看来，这两部电影哪里有什么本质的区别。甚至在某些画面的处理上，老谋子还要更炫酷一些。更符合国人的审美观。
说白了，这两个人拍片子的初衷和考虑的受众是不同的。老谋子肯定是先想着怎么给国人讲个好故事，而李安的视野可能更注重国际。
卧虎藏龙之所以获得了奥斯卡，大概是因为这是第一次有人给外国人讲明白了什么叫江湖。
以歪果仁直来直去的脑回路，能搞明白这个，说明李安的功力了得。
原来总以为《英雄》是抗日战争题材的电影，现在才知道它是一部古装戏。对于电影也好、电视剧也好，都不应该歪曲甚至编造历史。一些虚无的东西，对青少年是一种毒害。青少年接触到这些东西，会让我们以为历史事实就是如电影、电视剧一样。文艺应该是人服务的，不是用来戏弄玩耍的，要知道历史是严肃的东西
谢谢邀请。
可能之所以会产生这样的疑问，是因为这两部电影的风格实在是太像了！
但仔细看过的话，两者还是有区别的。张艺谋的《英雄》讲述的是荆轲刺秦的故事，整体风格更加悲壮凄凉，但画面又给人一种大背景下的视觉冲击力，“侠义”之气让人过目不忘。
而李安的《卧虎藏龙》讲述的是江湖恩怨的故事，背景缩影在几个侠士身上，没有《英雄》那么宏大的背景。李安善于表达人物内心细腻的情感，让这部电影更加引人入胜。
两部电影当年都提名了国内外许多奖项，包括奥斯卡金像奖最佳外语片、美国金球奖最佳外语片等。但最终只有《卧虎藏龙》获得了奥斯卡和金球奖，也是迄今为止唯一一部获奖的华语片。而《英雄》虽然没有获得国外大奖，但在国内的获得的奖项较多。
李安的《卧虎藏龙》收获的是国内外的一致好评，而张艺谋的《英雄》却备受争议，褒贬不一，尤其是剧情方面太过于单薄，导致中西方评价差异很大，相比国内，国外反而评价更好一些。
两部电影都是武侠类的电影，两部电影都很优秀，甚至《卧虎藏龙》获得了奥斯卡最佳外语片的荣誉，但若果说到区别，区别最大的就是理念问题，或者说是对中华文化中侠的理解！
什么是侠，恐怕没人说清，就好像有人问你江湖在哪儿？江湖就在我们身边却又离我们很远，《卧虎藏龙》和《英雄》都是在讲大侠的故事，李慕白和无名都是侠客，不同的是两人表现的方式完全不同！
《卧虎藏龙》中的人物刻画十分深刻生动，李慕白、俞秀莲、玉娇龙、罗小虎等人性格丰满，为观众讲述了江湖儿女的爱恨情仇，期间无论是武打动作还是台词，都十分细致。
通过他们几人的爱恨情仇，表达出侠之精神，甚至是对人性的思考。
反观张艺谋的《英雄》，则是另一种侠义，将个人与国家联系起来，真正的家国情怀，讲究的就是舍身取义，为了天下百姓，牺牲自己又何妨！整部电影最为出彩的地方就是武打动作和场景，空灵的武大动作深受中华传统武侠的影响，飘逸灵动，尤其是雨中琴亭的打斗真是一绝，张曼玉和梁朝伟之间的对手戏，也是符合江湖情侣的设定。
在我看来，我更喜欢张艺谋的《英雄》，它符合我对大侠的认知，什么是侠，那就是十步杀一人的自信，是为了刺杀秦王甘愿献身的勇气，最后为了天下百姓放弃一些的悲悯，侠之大者，就该如此，儿女情长只是羁绊，而且武打动作和一些场景，完全将我对武侠世界的向往搬上荧幕。
李安的《卧虎藏龙》在我看来就是拍给外国人看的，他们根本不懂得什么是胸怀天下，什么是为苍生，舍自己或者说是没兴趣，所以李安的这部电影不同于中华传统侠的理解，是进行西化加工的二次产物。
到此，以上就是小编对于卧虎藏龙影评主题的问题就介绍到这了，希望介绍关于卧虎藏龙影评主题的1点解答对大家有用。