大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于神枪手美剧影评的问题，于是小编就整理了2个相关介绍神枪手美剧影评的解答，让我们一起看看吧。
长津湖观后感，踊跃发言？
小时候听老师讲抗美援朝的英雄事迹，不理解他们为何要在祖国物资匮乏，百废待兴时去援助别国打仗，打就打吧，为何还要那么拼命？
现在看了《长津湖》才深知小时候自己的浅薄。
《长津湖》里，伍千里在最初说过：我和老大把该打的仗打完了，你就不用打了。
神枪手平河在电影中期说过：希望我们的后代，不用再生活在这战火硝烟中。
电影临近结尾部分，梅生拿着女儿已残缺的照片说：我们把该打的仗都打了，我们的下一代，就不用再打了。
《长津湖》里，我方的战备条件和敌方的战备条件，差距甚远，简直是云泥之别。在那样恶劣的环境下，我方还是胜利，靠的真是志愿军们不怕死的坚毅精神！
祖国在他们身后，他们拼死抗战，只有打败了美国军队和联合国军队，神州大地才能平安，不会再一次饱受战火硝烟，尸横遍野。
《长津湖》我从头哭到尾，走出了电影院，眼泪还在流。
是他们用血肉之躯，给后代的我们筑起了一道钢铁长城，保护着我们。
是他们用年轻的生命，给刚刚经历过抗日战争和内战的祖国的人民换来了平安，祥和。
《金刚川》这部电影为何豆瓣评分只有6.5？你们怎么看？
不知道大家注意没有，以前看战争题材电影结尾都会打出特别鸣谢某某军事顾问，现在呢？几个导演拍脑门儿就打板“咔嚓“拍摄这样题材的影片，显然是不够的。仓促上马，一蹴而就是对艺术的不敬，对历史的戏弄，换来的，只能是来自广大观众的吐槽。
一个蹭热点的电影，唯一的亮点却是“喀秋莎”
借着“抗美援朝70周年”的热点，《金刚川》上映了，整体看下来，没有太多的感慨，也没有留一滴泪。说是战争片吧？却只有方圆1公里不到的场景，说残酷吧？除了血淋淋的断胳膊、断腿，说是艺术片吧，却没体现出人性的光辉，完全被美帝的炸弹抢了镜头。
一个正常的军人，被炸弹炸得没了下半身，还能坚持说一分钟的话：“去护桥、去护桥”。高射炮的军人没了一只胳膊和一条腿，还能坚持自己包扎，拄着一根木棍，走上几百米，然后一个人操作着6个人才能操作的高射炮。与一个较真的美帝飞行员默契的较量着，那个美帝飞行员能在瞬间击中11名炮手，但就是打不中这名军人，最后硬生生被击落。立意是好的，但是太生硬，过于刻意。中国电影“主角”生命力就是顽强，总是能完成最终的心愿和任务，“样板戏”的影子一直挥之不去，硬生生的想营造出悲愤的情节，却低估了观影者的智商。
影片的主题表现的是英勇坚强的志愿军护桥的几个小时，偏偏非要分几个重复的片段去表达，有“过桥主力”视角、有“美帝飞行员”视角、有“高射炮军人”视角，却偏偏在“护桥”视角上简要的一笔带过。除了最后的“人桥”有点震撼之外，让观影者一遍遍看着重复的镜头，2个小时确实很累。
我就纳闷了，这么多主力部队要过江，就只安排2个高射炮进行防御，抗美援朝时期，除了军人的生活供给差点，但是火箭炮、高射炮还是很充足的。导演为了突出守桥军人的不易，只安排2门高射炮进行防御，违背了史实，却有着生搬硬套的嫌疑。影片中唯一的亮点就是“喀秋莎”车载火箭炮，在夜空中格外抢眼，几波下去，美帝的榴弹炮阵地瞬间就被摧毁，这么富余的攻击，才是抗美援朝时期的真实情况。
个人觉得这部电影有点失败，刻意的情节，却没表达出真实意图，而且蹭着热点，商业做法过于明显。我座位旁边好几个老年人，电影未放完都气冲冲的走了，因为他们想看的是志愿军怎么打败美帝联军，影片至少要连贯，情节要有波澜，要真实反映战争的残酷和军人的军魂，但这部电影的硬伤太多，糟蹋了这么优质的题材。
到此，以上就是小编对于神枪手美剧影评的问题就介绍到这了，希望介绍关于神枪手美剧影评的2点解答对大家有用。